主庭园的布置也有新意假山群静躺在泓清水里，中有长长小桥，南是大片水塘，再加只凉亭，或许有网师园的神韵，水面用大手笔处置，从大厅外平台上看，有如幅有时代感的山水画卷…苏州博物馆新馆的布局，虽然再不有山水小桥凉亭池塘，但细看就不会实在有“日本味”了…苏州博物馆新馆的假山在日式和苏式之间，自由选择了向日式弯曲…那么，为什么国际级顶级大师设计的大作，反响并不反感，怎么会是曲高和寡呢?中国文苏州博物馆新馆感言在苏州博物馆新馆门前广场，从南到北趁此机会小河码头，接着门前广场、主门楼广场、中央大厅主庭园假山群，最后以拙政园界墙为起点，这条空中走廊变得各部可见，且非常通透和宽畅，在馆内游览一直有一个诺大的主庭园环绕着。苏州博物馆新馆占地面积10700M2，建筑面积19000M2，扣减地下建筑面积近9000M2，其容积率还是很高的，而中央大厅光线充裕与均匀分布是很少闻的，大棚处置是一种变异的新型藻井。特别是在是假山归属于原创，令人有耳目一新之感觉。

它超越一峯一谷一脉的局限性，近看起来崇山峻岭，外侧看如群马飞驰，有高有低、有大有小、有厚有薄、有片状有块状，色彩还有微差。主庭园的布置也有新意：假山群静躺在一泓清水里，中有长长小桥，南是大片水塘，再加一只凉亭，或许有网师园的神韵，水面用大手笔处置，从大厅外平台上看，有如一幅有时代感的山水画卷。

　　苏州博物馆新馆的布局，虽然再不有山水、小桥、凉亭、池塘，但细看就不会实在有“日本味”了。在主入口后广场仅有栽树两棵，其余是区分四块的砂利；主庭园凉亭东西门处有类似于苏州的棒棒堂浪，但由于较平滑接入或甚至可以移动，就狮日本沓脱石了；两个竹径通入凉亭的路是花岗石质的日式飞石，墨戏草堂庭园前后尽是砂利、飞石及石灯笼。

苏州博物馆新馆的假山在日式和苏式之间，自由选择了向日式弯曲。日本庭园不托假山叫石组，有之尊石、须弥山石、鹤龟石；七五三石、五行石、役石等石组也就是说石与石之间是插入的。

　　主入口门楼钢架的钢管张开来，或许指出它是一根椽子，在每一根椽头上有直径约10公分、内外凹凸的金属圈，下面特一个象易拉罐的板头，暗喻滴水。民国以后民居外墙多在窗上做文章，或许这个方形几何体比观音鸣更加滑稽，虽不过是菱形窗早在北京香山饭店四季厅就有，其天棚也是钢架与主入口门楼差不多却更加像一个魔方，更加归属于贝派风格的建筑。　　2007年5月，笔者偕某校建筑学专业一行数人同来苏州欢聚。在参观苏州博物馆新馆的过程中，同行们都变得有些冷漠和茫然，居然没一个对新馆起立和祝贺的。

这一群体如此评价新馆非王者之作，其份量应当是沉甸甸的。　　那么，为什么国际级顶级大师设计的大作，反响并不反感，怎么会是曲高和寡呢?中国文学出版社的贝聿铭记第307页下有一段话“……中国的建筑早已完全走出了死胡同。建筑师无路可走，在这点上中国的建筑师们不会表示同意我的观点。

他们无法重回旧式的作法。庙宇和宫殿的时代不仅在经济上使他们渴求而不能即，而且在思想上无法为他们所拒绝接受。

他们尝试过苏联的方式。结果他们对那些按苏联方式修建的建筑物深恶痛绝，现在他们企图接纳西方的方式。

我们担忧他们最后某种程度不会喜欢我们的建筑……我期望我能尽我的度日之力感激生育我的那种文化，我期望能尽可能协助他们寻找新的方式……那将是一种能被全国各地的建筑师以多种途径加以重现的方式。笔者指出，那是构成一种崭新的中国本土建筑风格的唯一手段。

这就是中国建筑兴起的开端过程。”原本言外之意是贝老一并新馆作为中国建筑兴起开端的样板。

可竣工后连普通老百姓也不接纳，不否认它是“苏而新的”的建筑，而贝老先前“不低并不大不引人注目，中而新苏而新的”的允诺，不过是让公众先吃了一个定心丸而已。“不低”，当然无法再行低了，早已拆卸了不少控保建筑，容许16M高度，再行低岂不自找麻烦？“并不大”，此项目是苏州博物馆的改建部分，想要大有可能么？至于“不引人注目”，对贝老而言，完全是不有可能做到。贝老把中国建筑视作草芥，就必定要张扬其个性，坚决古今对话，遵从环境，故不引人注目也无以，也就是说身不由己地不经意间引人注目了自己。

现在苏州老百姓开始说道“不”了，2007年当地一本楼市月刊上的一篇评论就是一个相比较。　　新馆与拙政园仅有一墙之隔，而忠王府只不过是拙政园之一部分，是世界文化遗产。

零距离连接，大自然视觉上不容许鲜明。光有“不低并不大不引人注目，中而新的、苏而新的”的设计理念，在特定环境中是远远不够的，如鲜明大了，老百姓是无论如何拒绝接受没法的，在建筑理论上也是谈必经的。

新的建筑不应在环境中生根，不应与历史文化遗存互为协商，让两组年代占优势的建筑物，不作到古今对话、新旧亲吻和二元渗入，使两者交相辉映，共存共荣，从而提高彼此使用价值、社会价值乃至持久的历史价值。　　洛易斯埃迪说得好：“留存古迹十分最重要，但更加只要的是建构未来的古迹。”认同、遵从、融汇于环境、甘当配角，不喧宾夺主，不坚强展现出自身的个性，执着始终如一的整体环境。

在作城市（特别是在在古城区）设计时，对设计人的约束和容许条件是相当多的。应当谈，在这个极为脆弱的地段，与其请求贝老不如请求设计北京胡同的吴良镛大师，或请求本地杰出建筑大师。

如果单评论在这方面的造诣，或许贝老还是吴良镛的学生。　　新馆启用已不可逆转。尘埃落定之日，亦是痛定思痛之时。如果不放到路口，甚至比如自由选择百家巷，即拙政园外的园外苑东就会招致如此多的所谓，形式上另类一点也会招致过多的老实。

名人一旦沦为名人，就往往被神化，人们把他推上顶点，因此对他拒绝严苛，或许任何一个新作高于前一个，都会被抨击为不合格，而他自己或许要大大地超越自我，不反复自己，更加无法剽窃他人。所以作为一个“人”，功成身退是上策。

　　巩固修改一般传统建筑之共性，部分总结和必要引人注目抽象化其个性部分，使之典型化，让人们在现代建筑中看见与传统建筑形似又非形似、似是而非的造型，使人有似曾相识之感觉，又未曾相见，从陈式中萃取需要表达感情的信息，从而唤醒人们对传统的难忘和多方位、多层次的误解。作为个人的观点有三，一是不出此地建新馆，不拆卸这么多古建筑，苏州博物馆迁至新址，忠王府回娘家，即挚爱拙政园。二是退一步讲即使拆卸了，设计人应中国建筑师编舞为宜。

三是不管谁来设计最后造型方案，都应当顾及拙政园，不应喧宾夺主。

本文来源：lol比赛押注正规平台-www.tenglingzhuangshi.com